El Parlamento chaqueño sancionó por mayoría simple el Presupuesto General de la Provincia 2022, y agregado correspondiente. La Ley de Leyes fue aprobada por mayoría simple, con 17 votos del Frente Chaqueño y el PRO, contra 10 de la UCR, el PO y el Frente Integrador.

El diputado justicialista y presidente de la Comisión de Hacienda obró de miembro informante y destacó, primeramente, la participación de los miembros de la cartera, la presencia de los legisladores de la UCR que participaron en cada uno de los encuentros previos para avanzar en un pormenorizado análisis sobre el proyecto, así como de todos los actores que “aportaron su visión” en la cuestión presupuestaria.

“Este presupuesto tiene distintas manifestaciones del contexto nacional e internacional”, dijo en referencia a la crisis generalizada a raíz de la pandemia. “Las perspectivas de la gran mayoría de las economías van a ser desiguales y la política del estado va a apuntar a generar niveles de equidad.

“En este presupuesto hay cuestiones a destacar como el proceso de vacunación. Hemos tenido la agenda del cuidado y la contención económica de las familias”, indicó.

“La visión está sistematizada en este plan propuesto por el Gobernador que es el plan Chaco 2020-2030 a través de un diagnóstico estructural, hay una hoja de ruta a seguir. Este Plan es el que garantiza el cumplimiento de 12 derechos fundamentales”, sostuvo y habló de la proyección de cara al año próximo en cuanto a “una recuperación en corto plazo, pero también a una transformación estructural de la provincia”.

En su intervención, el diputado Slimel mencionó algunas variables como el nivel general de precios, la variación del PBI proyectada en un 4% para el año que viene y de crecimiento PBG, en un 5,2%; 19% más de ingresos en la provincia; un resultado financiero positivo 5 mil millones de pesos; gastos de capital que se duplicarán de 2021 a 2022, aumento de transferencias corrientes con mayores envíos a los municipios, tanto sociales como en régimen de producción. “Los recursos ascenderán a 48% de crecimiento interanual”, indicó. Y también habló de una estipulación de crecimiento interanual de un 49,9%.

Aseguró que el Presupuesto 2022 se plantea en base a cuatro ejes y analizando cuatro variables macroeconómicas: nivel general de precios, nivel del salario, elasticidad del producto y variación económica. Y las expuso:

Educación y empleo, 8.193 millones de pesos; 7 mil millones para programas que potencien la vinculación con los puestos de trabajo; más de 1.500 millones de pesos para escuelas técnicas; 7 mil millones de pesos para cuestiones edilicias; 1.000 mil millones para programas de juventud;

Desarrollo productivo, 7.385 millones de pesos. 1.300 millones para el sector primario; 5 mil millones para infraestructura productiva y desarrollo urbano rural.

Economía social e inclusión laboral, más de 9.400 millones de pesos. 6 líneas estrategias de intervención; ofertas de créditos no bancarios; infraestructura social básica.

Innovación tecnológica, 8.174 millones de pesos. Modernización del Estado y agenda digital.

Plan de Obra Pública, 1.800 a más de 10 mil afiliados en la UOCRA

Fondo de participación municipal, 37.050 millones de pesos entre fondos nacionales y provinciales.

Perspectiva de género, 14.173 millones de pesos, un incremento del 120% respecto de la partida 2021.

Habló de las modificaciones sufridas en el proyecto original, de manera puntual la correspondientes al Poder Judicial por la creación de fiscalías especializadas. Y de la incorporación de dos artículos, uno que especifica una tabla de porcentajes de partidas que estarán destinadas a las políticas de género y otro a los recursos para dotarlas también de perspectiva ambiental, ambos incorporados por el Frente Grande.

El debate

Desde el Partido del Obrero, Aurelio Díaz pidió que el 33% del presupuesto vaya a Educación en cumplimiento con la ley, “lo hemos pedido en estos cuatro años”. Aseguró que se le esta otorgando un 25% del presupuesto total provincial: “no cumplen”. “No están incluidos los contratos tampoco. Nuestra posición es que se mande a cartera, se revise, y que no tengamos más trabajadores en negro en nuestra provincia”, adelantó.

Desde la UCR, Livio Gutiérrez coincidió en que no se cumple con el 33% para educación. El presupuesto que se está ejecutando ha sido en base a un dólar de $102, el año pasado tampoco acompañamos por lo mismo. Y el error fue muy grande en cuanto a los cálculos de inflación.

Reparó y cuestionó que en el caso de Lotería Chaqueña o el InSSSeP el presupuesto sea aprobado por decreto gubernamental y no a través de la Legislatura provincial.

Más adelante, contrastó: “De coparticipación $170 mil per cápita recibió cada habitante este año y la plata no alcanza y estamos discutiendo este presupuesto”, dijo. También observó: “Creo que la inflación no va a estar en un 35% el año que viene”. Y planteó: “Si tenemos endeudamiento provincial en letras de tesorería como puede ser que seamos superavitarios”.

Aseguró que “el discurso no es completo” y recordó que “aún tenemos la deuda con judiciales que ya acumuló nuevos intereses y tenemos que discutirla en el Presupuesto”.

Reflexionó sobre “números que no se reflejan en la realidad” y sostuvo que tampoco se pueden certificar gastos, incluso insistiendo “en pedidos de informes”. “Ayer tuve acceso a un informe triste. Con un memorando de directorio definieron un premio estímulo por comportamiento grupal. A hoteles 5 estrellas se fueron”, sostuvo el diputado radical y adelantó: “Nosotros queremos una reformulación, no vamos a acompañar y pedimos que quede en cartera”.

Desde el Frente Integrador, Clara Pérez Otazú, resaltó el título 5, capitulo 1ro, articulo 14. “Del último proyecto que envió el ejecutivo del 18 de noviembre que no está en el proyecto con dictamen ni fue analizado en comisión. No hemos tenido acceso tampoco de la tabla presentada por el Frente Grande”.

“En el art. 14 donde el proyecto autoriza a contraer más deuda vendiendo letras no se condicen los proyectos, uno dice 5 mil millones y otro dice 5500. Queremos que el proyecto vuelva a comisión y se unifique un despacho. Esto debe pasar a cartera”, apuntó.

También adelantó que, “para aprobarse este presupuesto se necesita de los dos tercios de los votos de los miembros que conforman esta Legislatura. De aprobarse con menos, vamos a plantear la inconstitucionalidad y seguiremos por las vías correspondientes”.

Desde el PRO, Luis Obeid, planteó su desilusión por no contar primero con el presupuesto nacional. “Si hay algo que tenemos seguro es la incertidumbre. No tengo ni la más mínima pasión para discutirlo, hay mucho para decir. Aprendí que al presupuesto hay que aprobarlo porque si no parece que uno conspira contra la gobernabilidad, pero no es fácil. La inflación: 61% aumentó una cuota de un plan de ahorro de un auto del 11 al 11”.

El justicialista Slimel volvió a tomar la palabra y aclaró al respecto del fondo educativo y lo dicho sobre de pauta salarial. También sostuvo que no se requería de los dos tercios para ser aprobado y pidió una moción de orden para pasar a votarlo.

En la lista de oradores, le continuó Juan José Bergia, del NePAR. Defendió un presupuesto en donde se proyecta “recuperar la economía sin pandemia”. “Lo que se busca con este presupuesto es un Estado sostenible en el tiempo, bajar los intereses de la deuda que tenía el Chaco no fue fácil. Se está recuperando el trabajo”, aseguró.

“Todos los presupuestos hablan de la operatoria, del permiso para emitir letras a corto plazo. No es un crédito tomado indefinidamente que debe hacerse cargo otro gobierno”, dijo reforzando la idea de no requerirse los dos tercios de los votos”. “Hemos escuchado la voz de nuestro pueblo y nos ha servid a todos. Estamos empeñados en este presupuesto, no para denostar la voz de la oposición sino por ganarle a la inflación con los aumentos salariales. Empeñados a generar empleo privado, a una verdadera recuperación económica”, sostuvo.

“El Gobernador nos pide un gran acuerdo político que tenemos que discutir en 2022. Desde nuestro espacio, vamos a acompañar la aprobación del Presupuesto, hay una gran inversión en el desarrollo productivo, en la infraestructura pública. El Presupuesto 2022 va a destinar mucho dinero a la perspectiva de género, pero fundamentalmente tiene el oído puesto en la gente”, afirmó.

La justicialista Nadia García Amud aclaró también: “Si yo reviso de punta a punta este presupuesto no encuentro en ninguna parte algo que se relacione a un empréstito público o a la toma de un crédito en los términos del artículo 63 de la Constitución Provincial” y conceptualizó la cuestión ligada a las Letras del Tesoro. “No hay ninguna inconstitucionalidad”, reiteró.

Pérez Otazú tomó la palabra y reiteró la postura de permanencia en cartera, aunque ya había tomado conocimiento que el proyecto ingresado sí contenía errores y que se los subsanaría en la acumulación de los proyectos.

Tere Cubells, del Frente Grande, lamentó que no se cumpla con la partida presupuestaria para Educación. “Otro elemento que consideramos de importancia es el incumplimiento con la ley de Comedores Escolares que debería estar explicitado claramente en este presupuesto, la inversión es de mil millones menos de lo que la ley plantea. Y otro tema es la pauta publicitaria. El Presupuesto debe transparentar claramente ese gasto y explicar los criterios para la distribución”.

Destacó sí las incorporaciones de la tabla de presupuesto para políticas con perspectiva de género y la que atañe a partidas para la perspectiva ambiental del mismo modo.

Desde el bloque Igualar, Gladis Cristaldo, habló de los despachos vigentes, por la positiva y por el mantenimiento en cartera. Aclaró que no es parte de la Comisión de Hacienda, pero sin embargo participa y sus asesoras, además de contar con toda la información que acerca a cada legislador la Oficina Legislativa que se ocupa del Presupuesto General de la Provincia.

El jefe de la bancada radical, Carim Peche, reforzó algunos conceptos vertidos por su par Gutiérrez, en particular cuestionó que se hable del fortalecimiento del sistema sanitario cuando “hay salarios por debajo de la línea de pobreza y personal precarizado”. “Un solo dato quiero dar sobre la gestión de salud en pandemia: camas en el hospital modular del Chaco, 60; camas en el hospital de campaña de Corrientes, 1.000”, expresó. Hizo lo propio en lo que refiere a Educación y a la Seguridad.

“Debo decir con total franqueza y objetividad que yo esperaba un cambio en el rumbo del Gobierno luego de los momentos difíciles que vivimos durante la pandemia. (…) Es un prepuesto basado en estimaciones irreales”, dijo y mencionó primero las proyecciones de inflación.

Para Peche, “es un presupuesto alejado de la realidad y alejado de las necesidades de los chaqueños. Consideramos que debe volver a comisión para que pueda ser direccionado”.

El jefe de la bancada Frente Chaqueño, Juan Manuel Pedrini, cerró el debate sobre la Ley de Leyes. “Sirvió de excusa para manifestaciones que no puedo dejar pasar. Aclarar que los salarios de la administración pública superan y a fin de año van a superar la inflación. En el Chaco hubo un proceso ejemplar de paritarias, que la oposición suspendió cuando fue gobierno nacional y que restituyó nuestro proyecto político”, refutó.

“A nadie le faltó una cama durante la peor pandemia”, sostuvo en otro tramo en el mismo sentido, al tiempo que nombró obras de hospitales, plan de vacunas; la creación de una universidad y hasta la graduación de médicos. “Esa es la diferencia sustantiva con la oposición. Ellos quieren importar médicos de Corrientes y nosotros queremos graduar médicos chaqueños”, apuntó y expresó “el orgullo”, por el plan estratégico provincial.

“En el manejo de la deuda, el año pasado pagábamos el 7% de los intereses y este el 2%, eso está muy bien planteado”, dijo adentrándose de lleno a las partidas presupuestarias previstas para el 2022. E hizo hincapié de manera puntual en lo correspondiente a cada uno de los consorcios.

“Nuestro país requiere de forma urgente de políticas de Estado que trasciendan los gobiernos”, expresó y bregó por hacer el esfuerzo necesario para eso.

Posteriormente, se pasó a votación.

Fuente: chacodiapordia.com